Điều 411 về Dự luật 65 của California

Các yêu cầu mới cũng bổ sung một hình tam giác lớn màu vàng với dấu chấm than màu đen để làm cho cảnh báo đáng chú ý hơn.

Mặc dù nhãn mới cụ thể hơn và cung cấp một số thông tin bổ sung, nhưng nó vẫn có thể ít hữu ích hơn cho người tiêu dùng.

Lợi ích của Dự luật 65

Thật hợp lý tại sao đạo luật này lại được bầu chọn thành luật một cách áp đảo. Môi trường của chúng ta độc hại hơn bao giờ hết và thực phẩm của chúng ta đang đi theo bước chân của nó. Chúng ta đang sống trong một thế giới mà các tập đoàn lớn đang lạm dụng tài nguyên thiên nhiên, đưa các thành phần không mong muốn vào thực phẩm và không phải chịu trách nhiệm. Dự luật 65 giúp người tiêu dùng có cơ hội biết khi nào thứ mà họ sắp ăn hoặc tiếp xúc có chứa hóa chất có thể gây hại.

Dự luật 65 không cố gắng kiểm soát những gì doanh nghiệp đang đưa vào sản phẩm của họ. Nhiệm vụ của nó là cung cấp cho người tiêu dùng sự đồng ý có hiểu biết. Để có những lựa chọn tốt cho bản thân và gia đình, chúng ta cần biết những gì có trong thực phẩm của chúng ta. Tuy nhiên, một số công ty đang chọn cách giảm mức độ hóa chất trong sản phẩm của họ để tránh phải sử dụng nhãn cảnh báo, đó là một điều tốt cho người tiêu dùng.

Các công ty đang sử dụng nhãn cảnh báo trên sản phẩm của họ không muốn tạo bao bì riêng biệt cho các sản phẩm bị ràng buộc ở California để những công ty ở các tiểu bang khác cũng được hưởng lợi từ nhãn này.

Tranh cãi Dự luật 65 của California

Mặc dù tiền đề đằng sau Dự luật 65 có ý nghĩa, nhưng có một số vấn đề nghiêm trọng với luật pháp.

Không (Dễ dàng) Phân biệt giữa các chất

Dự luật 65 không phân biệt giữa các chất do con người tạo ra (như sơn, pin và khí thải) và những chất được tìm thấy tự nhiên (như trong đất và cây trồng). Ví dụ, chì là một kim loại nặng tự nhiên được tìm thấy trong các sản phẩm tự nhiên như nông sản. Vì vậy, bột cacao hữu cơ, đất sét bentonit, hoặc thậm chí là rau xanh collard sẽ cùng loại với sơn chì!

Một chất như chì ít gây hại hơn khi nó xuất hiện tự nhiên vì nó đã được liên kết với một nguyên tố khác (không giống như chì trong sơn, mỹ phẩm, v.v. là chất không liên kết, khả dụng sinh học và có thể tích tụ trong cơ thể).

Các công ty có thể xin miễn trừ “tự nhiên”, nhưng các điều kiện rất khắt khe và công ty phải chịu trách nhiệm chứng minh. Nhiều công ty chỉ dán nhãn sản phẩm của họ để tránh rắc rối và tốn kém, theo bài viết này trên Blog Luật Sản phẩm Tiêu dùng.

Các mức độ che giấu an toàn đang gây hiểu lầm

Trong một bài báo có tiêu đề “ Vụ kiện California đang chờ xử lý có ngành công nghiệp đang chờ đợi ” , người viết giải thích rằng mức độ an toàn cho các hóa chất được đặt ở mức thấp hơn 1000 lần so với mức không thể quan sát được. (Thông tin này cũng có sẵn trực tiếp từ trang web Đánh giá Nguy cơ Sức khỏe Môi trường của California.) Trong khi cảnh báo về các chất độc hại có vẻ là một điều tốt, nó khiến người tiêu dùng không có thông tin thực sự về tác hại mà những chất này thực sự có thể gây ra ở các mức độ trong sản phẩm.

Nó thậm chí có thể khiến một số người bỏ qua các cảnh báo và không thực hiện chúng một cách nghiêm túc.

Có khả năng xấu cho doanh nghiệp nhỏ

Vì Dự luật 65 có điều khoản kiện công dân, luật sư có thể bắt đầu khiếu nại “vì lợi ích của công chúng” chống lại một công ty. (Họ không cần “nạn nhân” hoặc bất kỳ bằng chứng nào về việc bị hại.) Những kẻ kiện tụng này thường được gọi là những kẻ săn tiền thưởng.

Theo bài báo này , hơn 150 triệu đô la phí luật sư đã được thanh toán kể từ năm 2000. Mặc dù các tập đoàn lớn có thể chịu chi phí cho những bộ quần áo này, nhưng nó có khả năng làm tổn thương các doanh nghiệp nhỏ hơn (như những công ty cung cấp thực phẩm tự nhiên và lành mạnh).

Đã không cải thiện sức khỏe của người dân California

Nếu quan điểm của Dự luật 65 là cải thiện sức khỏe của người dân California, thì sẽ có ý nghĩa rằng sẽ có một sự cải thiện có thể đo lường được trong 30 năm qua. Thật không may, nghiên cứu không hỗ trợ điều này. Một bài báo của Thế giới Hóa học giải thích rằng Dự luật 65 không cải thiện sức khỏe của người dân California, ít nhất là liên quan đến tỷ lệ ung thư.

Tất nhiên, 30 năm có thể không đủ dài để thấy sự cải thiện, xét đến mức độ độc hại của thế giới chúng ta. Tuy nhiên, tỷ lệ ung thư không giảm vẫn là một phát hiện đáng kể và là điều cần xem xét.

Dự luật 65: Phải làm gì

Hãy coi cảnh báo Dự luật 65 như thế: một cảnh báo. Sử dụng cảnh báo đó như một điểm khởi đầu để nghiên cứu thêm.

• Kiểm tra các trang web của công ty để biết thêm thông tin. Khi xem một sản phẩm có nhãn Prop 65, hãy cố gắng tìm hiểu thêm chi tiết trên trang web của công ty. Hãy xem bất cứ điều gì bạn đọc với một hạt muối (chúng được hưởng lợi từ việc sản phẩm của họ được coi là tốt cho sức khỏe), nhưng đừng bỏ qua thông tin mà chúng đưa ra. Trang web của họ có thể cung cấp cho bạn nhiều bối cảnh hơn về bản chất của hóa chất hoặc chất trong sản phẩm và liệu nó có tự nhiên hay không.
• Luôn luôn nghiên cứu các sản phẩm mới. Có rất nhiều công ty đang làm những điều đáng kinh ngạc trong lĩnh vực sức khỏe tự nhiên. Xem xét các phương thức kinh doanh của họ và cách họ tạo ra, sản xuất hoặc thu hoạch sản phẩm của mình. Càng trong suốt càng tốt.
• Hãy cai nghiện trở thành một phần thường xuyên trong cuộc sống của bạn. Tránh các chất độc thêm vào rõ ràng là tốt nhất, nhưng chúng vẫn sẽ tồn tại xung quanh. Tắm giải độc hoặc thực phẩm chức năng giúp cơ thể giải độc là một cách tuyệt vời để giảm tác hại của các chất độc trong môi trường của chúng ta.

Kết luận

Mặc dù Dự luật 65 của California có vẻ như là điều mà tất cả các bang nên làm, nhưng nó có thể đi quá đà. Nhiều công ty thà dán nhãn quá mức còn hơn phải đối mặt với một vụ kiện tốn kém. Mặc dù Dự luật 65 đã xếp vào túi của những người được gọi là thợ săn tiền thưởng, nhưng nó có thể không cải thiện được sức khỏe của người dân California.

Bạn có nghĩ rằng các cảnh báo của Dự luật 65 có hữu ích cho bạn không? Kinh nghiệm của bạn là gì?